WhatsApp: Unter Android verschlüsselt, unter iOS im Klartext

ja, der gute louis de funès. hat das schon vor 30 jahren vorhergesehen…

Du meinst, WA-Usern ginge es „nur um Fun“, weil sie – im Gegensatz zu dir – eben gedanken- und verantwortungslose Blödmänner wären? Eine Blitzbirne hätte diese App, in der man auch in Gruppen gut und einfach zu erreichen ist (also jetzt, nicht irgendwann einmal), längst gelöscht, während nur zwei Favoriten im Alternativ-Programm zwar witzlos, dafür aber Ansporn für noch mehr, noch härtere und noch erfolgreichere missionarische Tätigkeit sein sollte? Weil nur das beweise, dass man im Glauben an das Wahre und Richtige nicht wankelmütig ist? Und du findest nicht, dass dein Denken etwas… antiquiert ist? ;)

Ich finde ja, dass es mich zunächst mal gar nichts angeht, was andere benutzen. Und dass sie, wenn sie TROTZ meiner (wahren, richtigen und absolut überzeugenden) Erklärungen bei WA bleiben, vielleicht ja durchaus Argumente haben könnten. Die mögen mir nicht einsichtig oder auch nur weniger wichtig sein (Erreichbarkeit z.B., Usability, …), aber so sind eben deren Präferenzen, nicht weniger wichtig und nicht weniger zu respektieren als meine.

Und ich kann meine Schlüsse daraus ziehen: Ich benutze trotz aller Unzulänglichkeiten beide Apps parallel, ich verzichte auf WA und mute anderen zu, mich umständlich auf anderem Wege zu informieren (die berühmte Extrawurscht), ich akzeptiere, wenn mich manche Infos nicht erreichen (und maule auch nicht rum).

Oder ich kaufe anderen die App, weil MIR soviel daran liegt, dass SIE sie benutzen (ohne Gewähr, dass sie sie auch tatsächlich einsetzen). Aber das kostet eben ggf. mein Geld, meine Mühe, ihnen bei Einrichtung und Sicherung behilflich zu sein – und das schöne Gefühl der moralischen Überlegenheit, weil nicht sie, sondern die Erleuchteten wissen, was das einzig Wahre, Schöne und Richtige ist.

@FloFlo

Warum muss man immer alle Fotos auf seinen Smartphone dabei haben? Sowie du mir meine Frage beantworten kannst, kannst du auch deine eigene Beantworten ^^

Und nun seid ihr beiden glücklich? Freut mich :-)

Bin da so wie du. Hab glaub ich hier meinen gleichgesinnten Gefährten gefunden. :-)

Sorry, hab überlesen das du das mit der Vorschau auf Threema bezogen hast.

Okay, du bleibst besser bei WhatsApp.
Was soll sonst der Aufwand Nachrichten zu verschluesseln, IDs am Besten persoenlich zu verifizieren nur um dann die Nachricht selbst fuer Jedermann sichtbar als Push-Notification auf dem Lockscreen zu haben?
Totaler Bloedsinn.

..das Problem muss man erst einmal verstehen. Hier tun einige so, als ob die wie ein Supportmitarbeiter von Amazon mit 300 verschiedenen Leuten pro Stunde schreiben. Und die App öffnen ist zuviel, weil es könnte jemand geschrieben haben, den man nicht mag? Einfacher Tipp: Aus dem Leben löschen. Niemand zwingt einen dazu, mit jemand anderem Kontakt zu haben und wenn doch, sollte man sich über seine Freiheitsrechte informieren.

Sehr beschränkt das ganze hier. Facebook, wie auch Whatsapp, haben nichts falsch gemacht rein Marketingtechnisch. Da könnt ihr noch so viel jammern, ihr kriegt es ja selber nicht hin Leute von Threema zu überzeugen und seid ja dann ebenfalls „gezwungen“ Whatsapp zu nutzen.

@phranck
Sein Smartphone unbeaufsichtigt wo liegen zulassen so das das Ding jeder in die Hand nehmen kann ist totaler Blödsinn.

Auch die Funktion von Threema das es eine Code Speere bzw. Touch ID nutzt ist Blödsinn. Wenn mein Gerät durch diesen Code oder die Touch ID gesperrt ist. So kann es eh kein andere einfach nutzen, warum sollte ich mich als dann auch noch mal zusätzlich von einer App selber erst mal aussperren?

@m4d-maNu: Doch, der müsste deinen abgeschnittenen Daumen, zweimal auf das TouchID legen um deine Threema-Nachrichten lesen zu können. ;-)

Wenn Facebook möchte und die richtige Summe auf den Tisch legt, gehört Threema auch Facebook. Wer versichert mir, dass das nicht passieren wird? Zahle für jedes Selfie mit eurem Gesichtsausdruck 50€, wenn es mal dazu kommen wird.

@phranck: Barrieren müssen da geschaffen werden wo es Sinn macht.
> In einem Mehrfamilienhaus laesst auch niemand die Wohnungstuere offen stehen, weil die Tuer vom ganzen Haus verschlossen ist.
Wenn du deine Haustür verschließt, schließt du ja auch nicht jede Zimmertür separat mehr ab. Wo wir wieder beim Thema Bequemlichkeit wären und warum ich die Bequemlichkeit der Laien nachvollziehen kann. Es ist nun mal nicht jeder Technik versiert. Von mir aus könnte alles verschlüsselt sein. Das ganze ist aber eher illusorisch, du besuchst gerade eine Internetseite wo du mit und kommunizierst, welches kein SSL Zertifikat nutzt, ich wette es kommt hier sogar Google Analytics zum Einsatz. Nicht jeder nutzt Plugins wie Ghostery. Selbst Apps nutzen Google Analytics und unterbinde das mal in iOS. :-)

PS: Ich würde auch meinen Beruf wechseln, wenn du beruflich programmierst, wenn du dich nicht mal wirklich mit dem iOS SDK auskennst und nicht weißt, wie sehr dich Apple einschränkt durch solche Restriktionen.

@phranck Haste aber prima google benutzt. Dumm nur dass diese tolle Funktion sich nicht mit einer Verschlüsselung versteht. Unter Android ist es möglich einen Vorschautext anzuzeigen UND die Verschlüsselung aufrecht zu erhalten. Bei iOS eben aufgrund von Restriktionen durch Apple eben nicht.
Und ob jetzt eine Person in echt mein Handy in der Hand hat, was ich kontrollieren kann, oder eben irgendjemand „digital“ mitliest, ist für mich ein gewaltiger Unterschied.

Schön formuliert, aber achte auf mein Aussage.
Es gibt KEINE digitale Sicherheit.

Und ja, ich bin Programmierer.
Jeder der sich wenigstens ein bisschen in der Materie auskennt wird diese Aussage auch bestätigen.

Dann kennt sich die von mir angesprochene Gruppe, u.a. Bruce Schneier („Trust the math. Encryption is your friend.“), wohl einfach nicht in der Materie aus.

Es wurde die Verschlüsselung selbst als nutzlos beschrieben. Das trifft einfach nicht zu. Auch was das System drumrum betrifft zu pauschalieren ist Unsinn. Nach den verärgerten Aussagen amerikanischer Geheimdienste, die Verschlüsselung von iOS 8 sei katastrophal für die nationale Sicherheit etc. und dass man Zugang zu den Geräten über eine Frontdoor bräuchte, fühle ich mich doch recht gut gegen Fremdzugriff abgesichert. Wenn du jetzt darüber spotten würdest, dass jemand statt TrueCrypt Windows mit BitLocker benutzt, wäre ich ganz bei dir. Und auch wenn man mit genug Aufwand theoretisch jedes System knacken kann: das entspricht nicht der Realität. Solange sich jemand auf kein konkretes Angriffsszenario bezieht, sondern ausschließlich mit „es hat doch ohnehin keinen Sinn“ und „Sicherheit gibt es nicht“ Schwarzmalerei betreibt, kann zumindest ich das leider nicht ernst nehmen.