Sonnenstrom fürs iPhone: Solar-Bäumchen und Fenster-Ladegerät

Wohl eher Kratzbaum. ;)

Absolut Deiner Meinung.
Kaum hören/sehen die Leute das Wort „Solar“ meinen sie automatisch, dass es umweltfreundlich sein soll…

swoops: 100% agree

Man kann auch etwas absichtlich kaputteren. Außerdem wird die Entwicklung im solarbereich noch sehr viel weitergehen. Dazu braucht es aber wie bei jeder Technologie am Anfang subventionen und dadurch nen gewissen Boom

1. Eine Solaranlage produziert im Durchschnitt innerhalb von ca. 10 Jahren so viel Energie wie die Produktion der Photovoltaikpanele benötigt hat.
Damit dieses Bäumchen oder dieses Fensterteil irgendwie „gut für die Umwelt“ ist muss man es also mindestens 10 Jahre lang im Einsatz haben. Es muss täglich und wann immer die Sonne scheint aktiv und im Einsatz sein, sonst muss es noch ein paar Jährchen mehr im Einsatz sein ehe es überhaupt erst umweltneutral ist.
Nutzt man es genau so lange bis das Teil umweltneutral ist könnte man genau so gut auch den Strommix aus der Steckdose nehmen, denn genau der wurde ja auch bei der Herstellung des Panels genutzt. Nutzt man das Gerät nicht so lange (es geht kaputt? es dauert einem zu lange? man kauft sich etwas besseres?) hat es eine negative Ökobilanz und die Nutzung des „Strommix aus der Steckdose“ wäre umweltverträglicher(!).
Das ist kein Kaputtreden sondern das sind Tatsachen. Auch wenn viele Ökofritzen sich für Tatsachen wenig scheren.
2. Durch Photovoltaikzellen gewonnene Energie ist mitnichten die sauberste Form der Energiegewinnung. Aufgrund des extrem geringen Energiegewinn in Relation zur Energieinvestition bei Produktion und Entsorgung ist über Photovoltaikzellen gewonnener Strom tendenziell als „dreckig“ einzustufen. Darüber hinaus ist diese Form der Stromerzeugung noch weniger Kosteneffizient als Energiegewinnung durch Wind, Kohle, Gas, Atomkraft etc. pp.
Ohne staatliche Subventionen würde sich eine private Photovoltaikanlage innerhalb von frühstens 20 Jahren Einsatz finanziell rentieren. (Wir haben jedoch eine sehr starke Solarlobby in Deutschland, weshalb Solaranlagen durch staatliche Gelder (=Steuergelder) zum Löwenanteil finanziert werden) Der einzig wirklich sinnvolle Bereich für diese Technik ist AFAIK die Raumfahrt. (Höherer Energiegewinn außerhalb der Atmosphäre, platzsparende und leichte Energiequellen rentieren sich durch geringeren Transportaufwand schnell gegenüber nominell preiswerteren, jedoch raumgreiferendere und schwerere Energiequellen/-träger).
3. Diese Billigramschsolaranlagen haben NICHTS mit Forschung und technischem Fortschritt zu tun. Die Produktion ist reine Rohstoffverschwendung und basiert rein auf dem Wissen, dass man dummen Menschen gut das Geld aus der Tasche locken kann wenn man mit „ökologisch“ wirbt. Sobald es irgendwie heißt „erneuerbare Energien“ fragen die meisten nicht mehr nach sondern halten es sofort für „gut“ und „sauber“. In diesem Fall trifft keins von beidem zu.
4. Haltbarkeit über Jahrzehnte. Hochwertige Solaranlagen haben eine Haltbarkeit von ca. 20 bis 40 Jahren wobei die maximale Leistung jährlich etwas abnimmt (jährlich um vielleicht 1%, also kein all zu starker Abfall). Es gibt jedoch unterschiedliche Materialien die verwendet werden können, mit unterschiedlichem Kostenaufwand, unterschiedlichen Wirkungsgraden und unterschiedlicher Haltbarkeit. Ich bezweifle das die Panele der oben vorgestellen Produkte von all zu guter Qualität sein dürften.
5. Fazit:
Auf keinen Fall kaufen! Der Umwelt zur Liebe.

Manchen kann man es einfach nie recht machen oder ?

Ich hoffe doch das hier von den Umweltaktivisten die gegen das Solarladegrät etwas zu sagen haben, natürlich kein iPhone oder ähnliches Hightechproduckt besitzen weil es noch viel weniger von Bäumen Wächst als ein Solarladegerät.

@Vertex: Mir passt es nur nicht, dass manche der Auffassung sind so etwas sei umweltfreundlich. Das ist nämlich in allen Belangen falsch. Ebenso ist es nicht fortschrittlich.
@Futzi.2 (wie passend): Ich glaube du verdrehst hier etwas. Dieser Solarrotz ist was für ungebildete Umweltaktivisten. Für Menschen die glauben sie könnten damit der Umwelt etwas gutes tun weil sie es nicht besser wissen. (Übrigens meiner Meinung nach ein guter Grund für Aufklärung. david.k ist hier das Paradebeispiel für Unwissenheit und damit in Zusammenhang tretende Falschaussagen)
An Technik interessierte Menschen die einerseits Interesse für moderne Technologien haben, aber andererseits versuchen auch nicht die Umwelt gänzlich aus den Augen zu verlieren und versuchen beides in Einklang zu bekommen werden sich hüten so einen Misst zu nutzen und zu empfehlen. Ebenso wie sie nicht den Trend „heute neu, morgen alt, also ab in den Müll/weiterverkaufen um sich wieder das neuste zu holen“ verfolgen und ineffiziente Technologien wie das Laden ihrer Elektronikartikel über elektromagnetische Induktion meiden. (Im Badezimmer für die elekritsche Zahnbürste genial, im Wohnzimmer/Arbeitszimmer fürs Tablet und Smartphone völlig bescheuerte Stromverschwendung)
Es gibt viele Technologien, es ist auch ok sie zu nutzen…allerdings sollte man sich immer für die möglichst energieeffiziente und umweltverträgliche Lösung entscheiden. Damit dies möglich ist muss jedoch Aufklärung betrieben werden, denn nur wer die Dinge versteht kann auch verstehen wieso eine auf den ersten Blick innovativ erscheinende Technik vielleicht gar nicht die ideale Lösung darstellt. Und – noch viel schlimmer – vielleicht sogar die schlecht möglichste Lösung bedeutet.
(PS: Ich bin nicht in der Energiewirtschaft tätig, habe durch mein Physikstudium jedoch zumindest ein paar etwas tiefere Einblicke in Elektrodynamik und Co gewonnen, kenne das Prinzip von Photovoltaikzellen sowie ihre Vor- und Nachteile und kann zumindest einigermaßen gut einschätzen wo sie sinnvoll einzusetzen sind und wo nicht)

Es ist unfassbar wie einer der wenigen Kommentare mit Substanz hier herabgewürdigt wird…ich wünsche mir eine verbindliche Netiquette für die Kommentarfunktion, denn das was sich hier in den letzten Tagen abgespielt hat kann man heutzutage getrost als „Niveaulimbo“ bezeichnen.