Apples Berufung wurde abgelehnt
Apple Watch in den USA nur noch ohne Blutsauerstoffmessung erhältlich
Apple muss die Apple Watch Series 9 und die Apple Watch Ultra 2 in den USA von heute an ohne die Funktion zur Messung von Blutsauerstoff verkaufen. Das von Apple im Patentstreit mit dem Medizintechnikhersteller Masimo angerufene Berufungsgericht hat den Einspruch Apples in höchster Instanz abgelehnt. Zuvor hatte die amerikanische Handelskommission bereits ein Einfuhrverbot für die beanstandeten Modelle der Apple Watch erlassen, das jedoch bis zu dem jetzt erfolgten Richterspruch ausgesetzt worden war.
Die Patentstreitigkeiten zwischen Apple und Masimo laufen schon über mehrere Jahre hinweg. Der Medizintechnikanbieter wirft Apple unter anderem vor, 2020 einen führenden Mitarbeiter abgeworben zu haben, der sein Wissen über die von Masimo patentierten Funktionen zur Messung des Sauerstoffgehalts im Blut in die Entwicklung der Apple Watch eingebracht hat. Apple hat sich Masimo zufolge seither geweigert, gemeinsam eine außergerichtliche Einigung zu suchen, was wohl mit der Zahlung von Lizenzgebühren gleichzusetzen ist.
Bereits zu Wochenbeginn hat sich angedeutet, dass Apple auch weiterhin keine Einigung mit Masimo sucht, sondern stattdessen die Funktion vollständig entfernt, bis eine Alternative dazu einsatzbereit ist. Apple arbeitet dem Vernehmen nach an einer neuen, von den Masimo-Patenten komplett unabhängigen Methode zur Ermittlung Blutsauerstoffgehalts. Nach außen hin ist bislang allerdings kein Zeitplan diesbezüglich bekannt. Es wird erwartet, dass bis zur Marktreife einer Eigenentwicklung von Apple mehrere Monate bis hin zu einem Jahr vergehen könnte.
Auswirkungen auf neue Verkäufe und die USA begrenzt
Während die Entscheidung keinen Einfluss auf andere Ländern hat und auch bereits ausgelieferte Modelle der Apple Watch Series 9 und der Apple Watch Ultra 2 in den USA nicht betroffen sind, hat Apple den Hinweis auf die Möglichkeit zur Messung des Sauerstoffgehalts im Blut bereits von seiner amerikanischen Webseite entfernt.
In einer an Medien verteilten Stellungnahme teilt das Unternehmen mit, dass die beiden neusten Modelle der Apple Watch in den USA von heute an ohne die Funktion verkauft werden. Man allerdings weiterhin der Meinung, dass das Gericht das von der Handelskommission verhängte Einfuhrverbot rückgängig machen müsse und lege weiterhin Rechtsmittel ein.
Die modifizierten Modelle der Apple Watch sind äußerlich nicht erkennbar. Bei der Funktionsbeschneidung handelt es sich um eine reine Software-Änderung. Dementsprechend ist Apple wohl auch jederzeit in der Lage, die fortan ohne die Funktion verkauften Uhren per Update entsprechend nachzurüsten.
Apple vs. Masimo – Der Patentstreit zum Nachlesen:
- Verkaufsverbot angepeilt: Medizingeräteanbieter klagt gegen Apple Watch (2020)
- Blutsauerstoff: Apple soll Know-How und Mitarbeiter abgegriffen haben (2020)
- Apple Watch: Drohendes Verkaufsverbot wegen Patentstreit (2021)
- Verkaufsstopp für Apple Watch Series 9 und Apple Watch Ultra 2 in den USA (2023)
- Verkaufsstopp für die Apple Watch: „Apple hat sich nie bei uns gemeldet“ (2023)
- USA: Verkaufsverbot für die Apple Watch jetzt offiziell (2023)
- Apple Watch Patentstreit: Berufungsgericht hebt Verkaufsstopp auf (2023)
- Apple Watch: Blutsauerstoffmessung wird in USA wohl ausgesetzt (2024)
- USA: Oberstes Berufungsgericht entscheidet über die Apple Watch (2024)
Blöde Frage, das betrifft als nur den Verkauf/Kauf der Uhren in den USA? Wenn man sich also eine Uhr im Ausland bestellt, hat man die Funktion oder wird auch der Ort identifiziert und verhindert dies? Letzteres könnte ja bedeuten, ein Update im Urlaub gemacht schaltet die Funktion frei?
Ich denke eher, dass es an der Einstellung der Region auf dem Telefon ist. Also der zweite Schritt beim Einrichtungsassistenten nach der Sprache. Nachträglich kann man die Region in den Einstellungen, Allgemein, Sprache & Region verändern. Aber das hin und herstellen führt an vielen Stellen zu Problemen.
Wenn bereits verkaufte Uhren in den USA nicht betroffen sind, vermute ich, dass Apple das über die Seriennummer reguliert und nicht über die Region.
Dann müssten aber alle bereits produzierten Uhren zurück gehen und wohin damit?
Was ein Umwelt Unsinn
@John Applespeed
warum? Einfach deaktivieren und gut ist
Aus einem anderen ifun Artikel
„Angeblich wurden bereits vorab entsprechend modifizierte Modelle der Uhr an die dortigen Ladengeschäfte verteilt, um Lieferngpässe zu vermeiden.“
Und ganz wichtig; Preis bleibt natürlich gleich. Bei weniger Funktion.
Und ganz wichtig: die Leute werden die Watches trotzdem kaufen, weil Oh Wunder, dieses Feature bei den meisten eh nur so mitläuft ohne dass man es wirklich benutzt. Kaum einer interessiert sich für die Sauerstoffmessung.
Zumal die Messungen eher Schätzungen sind. Bei 5 Messungen hintereinander, gibt es auch fünf unterschiedliche Werte.
Dagegen wird im Krankenhaus die Sauerstoffsättigung zweimal am Tag mit so einer Zwicke am Finger gemessen. So ganz unwichtig scheint es also nicht zu sein.
War für mich DER Grund die Uhr zu kaufen, statt mit einer zusätzlichen „Zwicke“ rumzurennen!
Also du vergleicht hier jemanden, der Krank ist, mit jemandem der ein Sportgerät trägt? Und du vergleicht die Sauerstoffmessung der Apple Watch mit der eines Fingerpulsoximeters? Ich kann dir 2 Sachen sagen: 1. ist der Blutsauerstoffwert bei jemandem dem es nicht gut geht (Krankenhaus) ein sehr relevanter Wert, nicht aber bei jemandem dem es gut geht.
2. hat die Apple Watch Schwankungen bei den Messungen im Bereich +-10 und ist von der Genauigkeit nicht vergleichbar mit Profi Geräten
@Raplh: ist ja nur temporär deaktiviert…
@iPhoner: Wenn du gesundheitliche Probleme hast interessiert es dich sehr wohl. Zum Beispiel wenn nachts dein Sauerstoffwert zu nieder ist besteht eine Dringender Handlungsbedarf.
Abweichungen von +- 10? Was für eine Einheit? Woher ist diese Info?
Es gibt mehrere Testreihen und ich habe es bei mir ebenfalls mit einem Fingeroximeter verglichen bei denen im Bereich > 90% keine Abweichungen und unter 90% von 1,2% festgestellt wurden.
Bei Werten unter 90% sollte man eh direkt zum Arzt gehen da Handlungsbedarf besteht.
Ich habe auch EKG und Blutsauerstoff direkt beim Arzt messen und vergleichen lassen und der war mehr als angetan über die Genauigkeit
Ja das ist richtig so
Muss ja niemand kaufen.
Und weniger Aufwand hat Apple ja jetzt auch nicht. Eher mehr.
Ist ja auch in der Autoindustrie nicht anders, ganz besonders bei einem europäischen Hersteller.
Ralph, mach mal die Augen auf! Geh mal einkaufen und schau dir die Produkte an. Es wird inhaltlich weniger, zahlst aber den gleichen oder sogar mehr für das Produkt. Robin Hood existiert nicht mehr…
Ich glaube da hast du Recht.
Und ich glaube, in deinem Job erwartest du auch jedes Jahr mehr Lohn, obwohl du gar nicht mehr leistest, sondern ab einem gewissen Alter vielleicht sogar weniger.
Tja.
Ich find die Funktion eh überflüssig, weil die Ergebnisse viel zu ungenau sind. Ich habe die Watch 9 und hab drei Messungen hintereinander gemacht und Werte zwischen 95 und 98 % erhalten.
Das liegt aber nicht an der Messung sondern am Sauerstofftransport in deinem Körper. ..
Wer misst, misst viel mist!
Dein Blutsauerstoffwert liegt dann vermutlich dazwischen, also bei 96,5%
Sei doch froh, der Wert ist besser als bei den meisten Zombies.
+1
Wie ist sowas gegenüber dem Endkunden zu rechtfertigen? Halbherziges Gericht- wie immer. Recht hatte noch nie was mit richtig zu tun. Warum sind schon verkaufte Uhren davon nicht betroffen? Vielleicht würde eine Sammelklage helfen? Wo ist der Konsumentenschutz ? Alle Uhren zurück an Apple, Geld und Schadenersatz an den Konsumenten,
dann würde sich Apple beim nächsten Mal sowas nicht mehr traun. So fühlt sich Apple nur bestärkt.
@Thomas
Das hast du in jeder Firma weltweit das Mitarbeiter den Arbeitgeber wechseln. Wenn er jedoch sein Wissen obwohl untersagt an en neuen Arbeitgeber weiter gibt ist es kaum ein Fehler des neuen Arbeitgebers…
Es ist immer üblich das bei solchen Fällen der Bestand zunächst geschützt ist und der Vertrieb unterbunden wird. im rechtskräftigen Urteil wird auch klar definiert was mit den bereits genutzten Uhren passiert. Es muss ja auch festgestellt werden ab wann die Informationen in die Entwicklung eingeflossen sind. Alles davor ist nicht betroffen. Hier wird wenn es tatsächlich kommt sicherlich eine entsprechende Zahlung geben.
Klage? Gegen wen wegen was? Wozu Konsumentenschutz? Was für ein Schadenersatz? Das wäre ja erst dann der Fall wenn alle Uhren rückwirkend die Funktion verlieren würden. Sammelklage gibt es übrigens in D nicht
„In D gibt es keine Sammelklage“
nicht ganz korrekt:
https://www.sammelklagen.de/faq/allgemein
Seit Oktober 23 gibt es die Abhilfeklage, die ich der US Class Action als sehr ähnlich bezeichnen würde
@Joey
Ist schon noch ein deutlicher Unterschied da in der EU nur Verbraucherverbände Klage berechtigt sind und auch nur tatsächlich entstandene Schäden ersetzt werden können.
Ein starkes Zeichen gegen Apple. Der Vorwurf des regelmäßigen Diebstahls von Wissen ist ja nicht das erste mal im Raum. Und diese dreiste Form über das Abwerben von MA sollte hiermit ebenso abgestraft werden. Ja, ich weiß alle anderen machen es auch so aber hey, Apple ist ein riesiger wenn nicht der größte Global Player in diesem Segment. Da sollte man Vorbildfunktion haben und den Markt auf ehrliche Art und Weise voranführen. Das gilt im übrigen für alle. Aber wird eh alles Wunschdenken von mir sein.
Das Urteil find ich jedoch sehr stark und richtig.
Es ist gut, dass Apple nicht unverschämt klauen kann.
Rein technische Frage :
Wie machen die das?
Die Uhr liegt doch bereits auf Lager ?
Werden die dann zurück gelegt und irgendwie aktualisiert oder muss der Käufer dann direkt ein Update aufspielen – das würde ja keinen Sinn ergeben.
Das wird 100 pro beim einrichteprozess auf die Uhr gepusht.
Gab es hier nicht mal einen Artikel das wenn Apple die Uhr über den Laden Tisch schiebt das Gerät ganz kurz aktiviert und aktualisiert wird ohne dass du da was mitbekommst?
Ehrlich gesagt finde ich das Gesetz an sich komisch :
Masimo (Erfinder) bekommt Recht , aber nur für bestimmte Region (USA), und nur im Apple Store verkaufte Geräte.
Logisch wäre dass es weltweit von hier auf jetzt per zwangsupdate deaktiviert wird.
Insofern empfinde ich objektiv betrachtet den Gerichtsentscheid als ungerecht gegenüber Masimo bzw auch anderen Lizensinhabern
Soweit mir bekannt ist unklar, ob der Patentinhaber dieses Patent auch außerhalb den USA hält. Wenn das der Fall ist, wird er sicherlich auch in anderen Regionen dagegen vorgehen. Die Idee des Verfahrens war aber natürlich nicht das Apple die Funktion streicht, sondern das Apple dafür zahlt. Wenn nun klar ist, dass dies nicht passiert kann der Patentinhaber nun ungehemmter vorgehen.
Ich finde auch nicht richtig, dass die Hardware dieser Messmode in den neuen Uhren bleiben darf.
Wenn ich daran denke, dass Apple ein kleines Unternehmen mit Apfelkonfitüre (o.ä. – weiß die Einzelheiten nicht mehr) wegen des Logos verklagt, dann ist es doppelt dreist, wie sie sich hier verhalten.
Wird Zeit, das Patentrecht in seiner aktuellen Form in die Tonne zu treten. Besteht zur Hälfte eh nur aus Rumgetrolle und wird gesellschaftlichen und moralischen Verantwortungen nicht gerecht.
In wie vielen Staaten der dritten Welt sind wohl hierzulande längst ausgerottete Krankheiten immer noch akut, weil die Lizenzkosten der Impfstoffe unbezahlbar sind?
Medikamente und Impfungen haben nur 20 Jahre Patentschutz.
Welche Krankheiten wurden bei uns in den letzten 20 Jahren mittels ner neuen Impfung ausgerottet?
Da Apple jeden verklagt der auch nur annähernd einen Apfel im Logo hat, hab ich da null Mitleid.
Richtig !
Sehr gut. Such Apple muss sich an Recht und Gesetz halten – und diesmal kommen sie mit fadenscheinigen Ausreden und Aufschieben bis zum geht nicht mehr, eben nicht mehr aus der Sache raus.
Und es kratzt gehörig am „Saubermann Image“ welches Cook seit Jahren aufbaut – und was seltsamerweise von den Kunden auch noch angenommen bzw. geglaubt wird.
Die finanziellen Verluste sind für Apple Peanuts – die negative Presse tut viel mehr weh.